《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称汽车三包）已实施3年，汽车三包要么不出现在媒体中，只要出现汽车三包的报道，就与“维权”、“举证”、“鉴定”联系在一起。屡屡看到有媒体报道，汽车三包质量争议处理机制还存在“鉴定难”、“维权难”的问题。汽车三包需要鉴定吗？鉴定适用于什么情况？让我们一起来听听权威专家的说法。

    汽车三包争议是难点，汽车三包争议不可避免

    因家用汽车产品三包责任发生争议的统称为汽车三包争议。汽车本身是非常复杂的机电一体化的产品，是普通消费者能接触到的工业产品中最复杂的产品，这样的产品会发生很多不同的故障。那么一旦汽车发生故障，在消费者与经销商之间就故障的责任归属问题产生纠纷就是必然的。“同时，由于经济利益上的相对对立和不统一，消费者维护自身的利益，经销商和企业又维护他们自身的利益，无论在法律层面，还是在技术、经济层面上，这种争议都是无法避免的。”国家质检总局缺陷产品管理中心副主任王琰向记者介绍了汽车三包争议问题，“在汽车三包规定立法的法条设定中，针对汽车三包争议的处理单独有一章内容，当时就希望，通过进一步明确和细化汽车三包争议处理，使三包争议在实际处理过程中更加明晰，有更好的一套机制去解决汽车三包争议。”

    专家咨询处理三包争议机制是三包立法的创新举措

    汽车三包争议本身就是个难点问题，那怎么很好地解决三包争议呢？王琰介绍说：“考虑到汽车质量问题的复杂性和技术难度，在汽车三包规定中引入了基于‘专家技术咨询’的争议处理新机制，为争议相关方提供了专业的技术支撑。”专家咨询的争议处理机制就是在双方发生纠纷、三包争议时，通过聘请相关专家进行咨询，专家帮助争议双方分析问题，厘清责任，最终化解争议。“可以说这种争议处理机制是我们国家在立法过程中的一个创新举措，而且我个人认为是非常科学的。”王琰补充道。目前，各地的质监部门已经陆续聘用了近5000名专家进入汽车三包专家库中。专家库中的专家大部分都来自汽车行业，包括维修、教学、科研等领域的一线专家，这些专家资源能够为汽车三包争议处理提供专业、客观的技术支撑。

    专家咨询处理机制没有发挥应有的作用

    说到专家咨询处理机制发挥的作用时，王琰遗憾地告诉记者：“我们调研发现，这些专家参与到争议处理中的情况并不是特别多，这与我们原来的设想是有差距的。”其中的原因有以下两点：一是，这种争议处理机制未能完全被消协、质监、工商部门和消费者所认知并接受，一旦发生汽车三包争议，不能充分利用专家资源进行调解。二是在专家的使用机制上还存在一些问题，包括聘用专家的程序、专家费用的支付等问题，这就导致地方质监、消协等部门不太愿意使用专家。汽车三包规定中引入的“专家咨询机制”在各地执行中存在较大差异，除少数地区外，专家没有在汽车三包争议处理过程中充分发挥技术支持作用。

    另外，消费者对汽车三包争议处理渠道的认知度也较差，不知道该“找谁维权”，“怎样维权”，甚至认为只要出现汽车三包争议就需要“鉴定”。上述因素也是“专家咨询机制”不能充分发挥作用的重要原因。

    鉴定并不适用于三包

    记者提及经常有报道称汽车三包存在鉴定难的问题时，王琰严肃地说道：“基于专家咨询的争议处理机制，是低成本、高效益的一种机制，当年在立法中没有写鉴定，而很多人在大谈特谈鉴定难是困扰三包的一个问题，这是错误的认识。”

    基于专家咨询的争议处理机制对于认识上不统一以及技术类问题是很好的解决渠道和方式，这种方式被全球很多国家应用。像美国柠檬法，如果发生争议，会有专业的咨询员或仲裁员来处理。举例来说，如果发动机出现一个故障，难道能把发动机拆下来，放在台架上做实验吗？这显然是不现实的。实际上，很多故障的维修只需要几百元钱或上千元钱，但是做一个实验需要庞大的费用和很长的时间。“法定意义上的鉴定，消费者会花费很多的精力和很长的时间，以及高昂的费用，而且结果往往很难执行。所以说，鉴定并不应当成为三包争议处理的主要的支撑手段。所以，希望消费者、4S店及厂家对鉴定要有正确的认识，不要一说三包就说鉴定。” 鉴定绝对不是解决大部分问题的好方法，当然，鉴定也有使用范围。王琰举例说明鉴定的适用情况：“如车辆出现重大事故，重大人员伤亡，包括车辆的完全烧损，这种情况基于专家咨询的争议处理机制就不适用了，应该通过诉讼，由法院来委托具备司法资质的鉴定机构，去组织鉴定，最终根据鉴定结果，法院进行判决。汽车三包解决的是修理、换车或退车的问题，对于重大的财产、人员伤亡损失就不适合用《汽车三包规定》来解决了，任何一个法规都有其适用范围。”

    推进第三方争议处理机构试点建设

    随着汽车三包规定的实施，消费者与汽车经营者之间的三包争议数量也在不断攀升。各级有关行政部门在处理汽车三包争议的能力上参差不齐，且基于专家技术咨询的争议处理机制也未能充分发挥作用，经常出现消费者在遇到汽车三包争议时转向媒体求助，或通过相关法律程序解决。说到汽车三包争议处理机制下一步的工作计划时，王琰说道：“现行的争议处理体系由于职能和机制的限制，已无法高效、快速解决汽车三包争议。下一步我们将组织全国汽车三包专业技术委员会进行研究，进一步细化并完善专家管理和聘用机制，使质监、工商部门和消协‘有专家’，愿意‘用专家’，提高汽车三包争议处理水平；同时推动消协和地方质监等部门共享专家资源，科学规范处理汽车三包争议，研究制定相关规范性文件或指南。”

    “关于三包争议处理，中心这几年做了深入的研究。”王琰向记者介绍了汽车三包争议处理的新动作，“国家质检总局缺陷产品管理中心和全国汽车三包专业技术委员会将借鉴美国柠檬法的第三方争议处理机构模式，在2016年重点推进汽车三包第三方争议处理机制试点研究工作，通过1～2年的试点研究，逐步形成建立健全的工作流程和规范，并通过以点带面的方式向全国进行推广。”

    其实，在美国就有专业的第三方机构来处理三包争议。第三方机构是市场中的企业，但是需受政府监管，来公平、公正地处理三包争议。运用第三方争议处理机构可以充分发挥市场主导作用，厘清政府职能，减轻政府负担。