文/徐旻    上海机动车检测认证技术研究有限公司高级工程师

    【法律条文】对于市场监管及企业质量管理意义重大。

    近日，全国人大表决通过《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》），引发社会热议。

    《民法典》中涉及缺陷召回的条款为第1202条至第1207条，大致沿用了《侵权责任法》中的内容，并参照《消费者权益保护法》，增加了“按规定采取召回措施的，生产者、销售者应当负担被侵权人因此支出的必要费用”。仔细研读、思考这些法律条文，对于市场监管及企业质量管理意义重大。

    笔者将第1202至1205条归为“产品侵权责任”，第1206条和1207条归为“召回责任”和“召回侵权责任”。

    首先，从定义上进行区分。产品侵权责任是缺陷产品损害发生后企业承担的责任，是一种补偿或纠正；而召回责任是危害还没发生时企业承担的责任，是一种预防。比如，一辆新能源汽车由于电池热失控发生自燃，危及他人的人身和财产安全，这时企业需要承担的是产品侵权责任；而企业通过调查，发现是由于电芯的隔膜厚度太薄引发热失控，从而对配备同一型号电池的车辆实施召回，这时企业就承担了召回责任。反之，若召回的措施不到位，就会产生“召回侵权”。

    其次，从法律性质上进行区分。“产品侵权责任”是一种“物”的责任，是由于“物”的缺陷引发企业承担的责任。笔者认为，这里的“缺陷”不仅包含汽车召回和消费品召回中定义的系统性缺陷，还可以包括偶发性缺陷。而“召回侵权责任”是一种“行为”责任。触发召回的条件有两种类型，一是企业通过自查，认为产品存在缺陷，并在政府监管部门进行备案，二是政府监管部门通过缺陷调查，认定缺陷，要求企业实施召回。不管是哪种类型，企业均不得否认或者附加限制条件，也就是“禁止反言”，否则同样应承担召回侵权责任。

    第三，从赔偿上进行区分。今年1月6日，宜家与多年前美国一个由于抽屉柜倾倒引发伤害事件的家庭和解，将赔偿4600万美元（约合3.2亿人民币），创下美国过失致死案和解金额最高纪录，这属于产品侵权责任。而在《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十四条提及，生产者若隐瞒缺陷情况或经责令召回而拒不召回，处货值金额1%以上10%以下的罚款，这属于召回责任的惩罚性赔偿。

    第四，从责任主体进行区分。产品侵权责任主体包括生产者、销售者和产品的运输者；而在召回侵权中，生产者是主要的责任主体，销售者配合生产者采取各类召回措施。在进行汽车召回效果评估时，政府监管部门会对生产者的授权经销商开展“双随机”检查，评估经销商的召回措施落实情况，并将召回完成率与生产者上报的数据进行比对，从而判断是否积极承担召回责任、履行召回义务。

    最后，缺陷产品召回管理是一项系统工程，涉及法律、技术等诸多维度，需要业内人士开展头脑风暴。关于《民法典》第1204条“因运输者、仓储者的过错使产品存在缺陷”，笔者想抛出一个问题供大家讨论：进口汽车在长途海运中，一直处于密闭空间，造成内饰受潮，产生异味。这算不算运输过程中产生的缺陷？谁该承担哪些责任？