案情简介：

        消费者于2022年7月份购买的某品牌电动车，行驶8890公里。一年内车辆多次出现行驶过程中动力下降，仪表报“动力系统故障”，且短时无法再次启动车辆的现象。消费者认为已经满足了三包退换车的条件，要求经销商为其退换车，经销商认为不满足三包退换车条件。

相关规定：

        《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第二十四条 家用汽车产品在三包有效期内出现下列情形之一，消费者凭购车发票、三包凭证选择更换家用汽车产品或者退货的，销售者应当更换或者退货：……因质量问题累计修理时间超过30日，或者因同一质量问题累计修理超过4次的。

        《<家用汽车产品修理更换退货责任规定>释义》中提到同一质量问题，是指按照生产者在维修手册等维修资料上明示的同一最小可修理、更换的零部件出现的质量问题。

沟通过程：

        专家远程联系争议双方了解到如下情况：

        2022年8月某日上午，车辆第一次出现“动力系统故障”提示，消费者对车辆进行多次重启后恢复正常，未到经销商处检查修理；

        2022年9月某日早晨，车辆第二次出现“动力系统故障”提示，拖至经销商处检查，工作人员对车辆软件进行了升级后车辆恢复正常；

        2022年12月某日早晨，车辆第三次出现“动力系统故障”提示，经销商对车辆进行了现场救援，发现电池包异常掉电，重新启动车辆后无法上高压电。后经检查发现电池包内77号电芯与其余电芯压差很大，对软件进行升级后车辆恢复正常； 

        2023年1月某日上午，车辆第四次出现“动力系统故障”提示，经销商检查后发现36号和77号电芯电压过低导致，最终诊断为动力电池包故障，可以通过更换动力电池总成解决。

专家处理意见：

        案例中争议车辆为电动汽车，电动汽车的高压动力系统出现故障时，往往在仪表上提示“动力系统故障”，且故障保护模式为限制动力。因此，即便故障原因不同，同样的故障现象也容易使消费者认为是“同一质量问题”。

        结合争议车辆的故障发生经过，后两次的故障检测中均发现动力电池77号模组电压异常情况，依据“同一质量问题”的定义，可以将后两次故障检测认定为同一质量问题的两次修理。前两次故障虽然也提示“动力系统故障”，第一次故障没有送修，第二次故障没有证据表明与后两次的故障原因一致，因此前两次故障修理不能计入同一质量问题的修理次数。

        因此，本案例中争议车辆在三包有效期内因同一质量问题进行了两次修理，尚未达到消费者提出的退换车诉求的法定条件。

        在本机构专家调解下，争议双方最终协商一致，消费者同意包修解决车辆问题。