1、近5年美国CPSC产品召回情况

    美国消费品安全委员会（Consumer Product Safety Committee ，简称CPSC）是美国联邦政府机构，对消费品使用的安全性制定标准和法规并监督执行，通过对一般消费品的监控和召回，保护消费者免受伤害。CPSC监控的产品有1500种以上，涉及面非常广。通过对2014-2018年CPSC发布召回产品情况进行分析，可知近5年CPSC共召回1473起，2016年召回数量最多，近两年有所下降。其中，召回我国产品786起，占总量的53.4%，且5年数据的波动情况与CPSC历年召回总量基本一致（见图1）。虽然近两年召回我国产品数量有所下降，但召回我国产品所占比例均在50%以上，居各国第一，仍是召回最多的国家。

图1  2014-2018年美国CPSC召回产品情况（全世界和中国）

    2、2018年美国CPSC召回我国产品情况

    2018年美国CPSC发布召回我国产品141起，占召回总量的54.6%，同比降低10.8%，涉及召回金额约11.35亿美元，同比降低21%。召回产品涉及机电产品、服饰及配件、婴童产品（含玩具）、家居装饰品、运动娱乐用品及其他产品，各类召回产品分布见图2。其中，机电产品55起、家居装饰品35起、婴童产品（含玩具）23起，以上三类产品是召回的主要产品，共占召回总量的80.1%。

图2 2018年CPSC召回我国产品类别

    召回我国产品的原因可分为五类：热危害（火灾、烧伤等）、机械伤害（割伤、摔伤等）、误食窒息、化学微生物污染、触电。其中热危害位居第一，出现56次，占39.7%；机械伤害出现54次，占38.3%，各类风险出现的频次见图3。

图3  2018年CPSC召回我国产品中各类风险出现的频次

    3、美国CPSC召回我国产品及原因分析

    3.1机电产品

    2018年美国CPSC召回我国机电产品55起，在召回类别中数量最多，主要有灯具、加热器、电锯、电子产品、热水壶等，部分产品召回情况见表1。产品被召回的主要原因有产品短路或电池过热引起触电或热伤害、产品部件易分离引起机械伤害等，其中热危害为主要风险，出现37起，其次是机械伤害、触电伤害。以加热器为例，根据美国保险商试验室 UL 1278《可移动的挂墙式或吊顶式室内电暖器安全标准》，电取暖器的发热元件和发热组件的配件（如发热元件支撑件、护套及类似部件）应有必要的防护，避免易燃材料和人接触而造成伤害。

表1  2018年CPSC召回我国机电产品情况（部分）

    3.2婴童产品（含玩具）

    2018年美国CPSC召回我国婴童产品（含玩具）23起，被召回的原因以误食窒息为主，出现10起，其次有机械伤害、热危害、化学微生物污染，部分玩具召回情况见表2。我国玩具安全标准主要有GB 6675-2014等，而美国玩具安全的主要标准是ASTM F963-2017。美国标准与我国标准的玩具分类不同，其年龄分组多而细，我国年龄组跨度较大，所以年龄分组不同导致技术要求严格程度有别。

    表2  2018年CPSC召回我国婴童产品情况（部分）

    主要玩具安全风险性质分析如下：

    （1）误食窒息风险：由于玩具的小部件在外力的作用下会脱落造成儿童误吞而引起窒息。因此，CPSC根据CPSIA第102(a)(2）部分规定，要求儿童产品必须经过多项测试，还必须由第三方检测室进行小部件的检测，证明此玩具产品安全符合其规定要求，才能在美国销售。

    （2）机械伤害风险：当玩具有突出部件、部件损坏后露出尖锐部位、玩具部件弹出等情况发生时容易造成儿童受伤。为了减少玩具对儿童可能造成的机械伤害风险，美国玩具标准ASTM F963-2017规定须对玩具进行多项安全测试并符合指标要求，包括跌落测试、扭力测试、拉力测试、压力测试等。美国标准还针对不同年龄组提出不要的测试要求，有更为严格的测试体系。

    3.3服饰及配件

    2018年美国CPSC召回我国服饰及配件12起。被召回的主要原因有燃烧性能不符合标准要求、服饰零件掉落易被误食、服饰零件割伤等，其中热危害为主要风险，出现4次，其次有机械伤害、化学微生物等风险，部分产品召回情况见表3。

表3  2018年CPSC召回我国服饰及配件情况（部分）

    纺织品由于其自身结构特点，容易引起烧伤和火灾，因此纺织品的燃烧安全性能显得格外重要。美国《易燃性织物法令》要求服饰及配件具有一定阻燃性能，按其规定的测试方法进行燃烧测试，如达不到规定要求将被禁止进口或召回。美国法规根据燃烧性能将织物分成3个级别： 1级为一般易燃性（适用于服装）、2级为中等易燃性（也适用于服装）、3级为快速和剧烈燃烧（不可用于制作服装）。虽然中国和美国制定有关燃烧性能法规的目的是相同的，但针对不同的产品类型，采用的试验方法、指标要求等方面不尽相同，相比较而言，美国的法规内容更为具体、严格。

    由于儿童服饰及配件上的小部件会因为牵拉而掉落，容易造成儿童窒息。因此，美国法规16CRF Part 1500.51-53对不同年龄段服饰上的小部件的强力提出了不同的要求。从表4可知，随着儿童年龄段的不断增加，所要求小部件的拉力也会相应提高。

    表4  美国法规对服饰小部件的强力要求

    3.4运动娱乐用品

    2018年美国CPSC召回我国运动娱乐用品12起，被通报的产品中只出现一次热危害，其余都是机械伤害，部分运动娱乐用品召回情况见表5。

    表5 2018年CPSC召回我国运动娱乐用品情况（部分）

    召回我国运动娱乐用品主要是自行车及其相关产品。召回原因主要有皮带可能折断、头盔不安全等，2017年召回我国自行车产品也出现类似的问题。我国GB/T 3565-2005《自行车安全要求》与美国联邦法规16CFR 1512相比，差异较大，美标相对较严。我国标准等同采用ISO 4210-1996,该标准年代已久并未更新，而ISO 4210已更新至2015版，指标要求和测试方法均有变动。因此，我国自行车标准急需更新，以通过标准提升我国自行车产品质量，规范自行车的国内及出口市场。

    2017年召回的运动娱乐用品中，因热危害造成产品被召回共发生9起，主要是平衡车电池组过热等原因易引起烧伤或火灾的伤害。而2018年召回我国平衡车发生0起。很可能是我国平衡车系列标准GB/T 34667-2017、GB/T 34668-2017等标准制定完成，并于2018年1月1日正式实施，这在一定程度上规范了我国的电动平衡车市场，促进我国电动平衡车出口的质量水平的提升，减少了出口受阻的风险。

    4、对策与建议

    通过分析， 2018年美国召回我国产品情况具有以下特点：召回总量有所减少，但我国仍是产品召回最多的国家；产品召回情况与往年类似但也有不同，机电产品仍是被召回的主要产品，玩具、服饰及配件出口中存在的问题与往年相似，仍以热伤害、误食窒息为主，与往年区别较大的是平衡车召回大量减少。据此，对出口企业提出以下建议：

    （1）设立专人专岗，加强技术壁垒信息跟踪。大型出口企业有必要专门设立技术壁垒应对部门并配备相应的技术人员，中小型出口企业也需配备应对人员，做好技术壁垒信息的跟踪工作，及时掌握出口市场的法规信息及出口受阻情况。

    （2）积极做好产品召回，降低出口受阻风险。缺陷产品召回是生产企业的义务，实施召回是企业自主行为。针对产品召回，我国企业应严格按照美国的召回制度要求，做好计划制定、信息发布、后续处理等一系列工作，当遇上有争议的难题时，需主动寻求海关、技术壁垒应对机构的帮助，共同处理召回问题，减少出口损失。如果企业对于缺陷产品不采取措施，美国政府将依法采取措施强制执行，这也将给我国企业带来更大的损失。

    （3）与国际惯例接轨，提升产品质量。企业要想在国际市场上立足，必须在生产上加快采用先进标准，与国际标准接轨。国际标准是世界各国协调的产物，它反映了国际上普遍达到的先进的科学水平，是国际贸易的主要条件和处理国际纠纷的重要基础。我国政府和企业不仅要积极采用国际标准，还应积极参与国际标准的制定、修订和协调工作，掌握标准的话语权，提升我国企业形象和产品质量。